(Ne) Regarde (pas) la caméra - Texte 3
De tels propos illustrent l’ambiguïté qui sous-tendait les projets de captation d’images en terrains sauvages à des fins ethnographiques, anthropologiques ou scientifiques. L’auteure Fatimah Tobing Rony met en exergue un même double procédé instauré par Robert L. Flaherty sur le tournage de son fameux Nanook of the North (1922), enregistré grâce à la caméra Akeley[4]. D’une part, Flaherty impose la représentation faussée des personnes inuites habitant le village d’Inukjuak, en creusant notamment la mythologie romantique d’un peuple n’ayant aucune connaissance des technologies et objets occidentaux ni capacité d’apprentissage de leur utilisation[5], alors même que nombre de ces technologies (outils, vêtements…) faisaient déjà partie de la vie quotidienne de cette communauté en 1922. D’autre part, quoique simultanément, Flaherty entretient un discours correspondant à celui du mythe de l’anthropologie menée par observation participante, d’après Tobing Rony[6]. En faisant valoir un travail dit collaboratif avec les personnes autochtones – tant celles représentées à l’image que celles participant à la prise d’images ou apportant des suggestions au scénario, entre autres –, le film a bénéficié d’une légitimité de matériel assez authentique pour être anthropologique.
Ce double procédé d’assertion d’un travail collaboratif grâce à la noble tolérance d’une primitivité technophobe est bien mis en lumière lorsque Flaherty mentionne : « Durant les périodes de froids extrêmes, plusieurs de mes compagnons eskimos faisaient fonctionner la caméra de temps à autre et chargeaient les magasins cylindriques. Cela en dit long sur la simplicité de cette caméra[7]! ». La rhétorique du cinéaste laisse entrevoir le regard infantilisant qu’il porte sur les personnes travaillant avec lui, préférant concéder sa reconnaissance à la caméra Akeley plutôt qu’aux opérateurs inuits. L’imaginaire de la naïveté autochtone est comblé. Par la même phrase, Flaherty rappelle que le tournage a été fait ensemble, en bon compagnonnage, davantage qu’en situation de professionnalisme. Tobing Rony rappelle pourtant que cette qualité prétendument collaborative du film n’aurait jamais été discutée de la sorte par les habitants d’Inukjuak[8].
